更新時(shí)間：2021-04-25 00:35:52作者：網(wǎng)絡(luò)
有兩個(gè)自然人因?yàn)橐瞿稠?xiàng)業(yè)務(wù),所以成立了一個(gè)公司.(可以說是皮包公司)其中甲是法定代表人,他全權(quán)辦理了公司的登記注冊(cè)手續(xù).乙未實(shí)際出資,也未參與過公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),實(shí)質(zhì)是掛名股東.
兩人約定由乙負(fù)責(zé)技術(shù)和項(xiàng)目談判,甲負(fù)責(zé)資金.后來(lái)乙通過多方努力,跑來(lái)了業(yè)務(wù).但因?yàn)榭紤]到甲的人品問題,所以又同甲簽定了一份協(xié)議書,約定二人以公司名義跑這一單業(yè)務(wù),事成后五五分紅.
結(jié)果如乙所顧慮的,甲后來(lái)拒絕分紅.現(xiàn)在乙以甲為被告起訴到法院,主張按那份協(xié)議書分紅.沒想到法院判決乙敗訴.理由是二人以公司為名對(duì)外開展業(yè)務(wù),所以所得利潤(rùn)應(yīng)該是公司利潤(rùn).現(xiàn)在原告應(yīng)該以公司為被告,要求按股東身份分紅或者是勞動(dòng)報(bào)酬.同時(shí)說二人在同為公司股東背景下又簽定"合伙協(xié)議"違背了公司法,該協(xié)議無(wú)效.
我現(xiàn)在不明白的是有以下5點(diǎn)
:1,這個(gè)協(xié)議到底是合作協(xié)議還是合伙協(xié)議,二者有什么不同?(該協(xié)議明確約定僅僅合作這一單業(yè)務(wù),同時(shí)乙不參與該公司的其他任何事項(xiàng))
2.乙與甲簽定的這個(gè)協(xié)議是否可以看成是乙與該公司的協(xié)議,因?yàn)榧资窃摴镜姆ǘù砣?所以他在協(xié)議書上的簽字不是僅僅代表他個(gè)人,還可以理解為是代表公司?
3.如果乙改變被告,以公司為被告要求,那應(yīng)該是主張股東分紅(未實(shí)際出資的股東算不算股東),還是勞動(dòng)報(bào)酬?那份協(xié)議書是否可以理解為乙為該公司提供了勞務(wù)的證明?
4.現(xiàn)在乙手中有該筆業(yè)務(wù)合同的復(fù)印件(合同是業(yè)務(wù)單位與該公司的合同書)該工程的價(jià)款.同時(shí)乙還有業(yè)務(wù)單位出具的給甲已付款多少的證明材料,那么該筆利潤(rùn)是多少的舉證責(zé)任在誰(shuí)?如果是在甲,而他本身是皮包公司,很多支出都是白條,公司根本沒帳.這樣一來(lái)怎么計(jì)算利潤(rùn)?如果在乙,乙需要收集什么證據(jù)?
5.上條說到業(yè)務(wù)單位的付款證明上注明的是這個(gè)單位付給甲個(gè)人多少錢,(而不是給了這個(gè)公司多少錢),那么這個(gè)利潤(rùn)到底是屬于公司利潤(rùn)還是甲個(gè)人收益?同時(shí)實(shí)質(zhì)上這個(gè)公司僅僅做了這一單生意,然后再?zèng)]有了任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng).甲在法庭上也承認(rèn)這個(gè)事實(shí),也說到乙僅僅掛了個(gè)名,(沒有實(shí)際出資,)因?yàn)楫?dāng)時(shí)還不允許一人公司.那么這種公司法律上應(yīng)該認(rèn)可嗎?因?yàn)樗牡怯涀?cè)都是做的假手續(xù),乙本人沒在任何公司設(shè)立時(shí)的文件上簽過字,只是給過甲一份身份證復(fù)印件.因此乙是否需要先主張行政訴訟,撤消了該公司,然后再依據(jù)那份協(xié)議要求分紅?
法院的判決從結(jié)果上看，沒有太大問題。
個(gè)人分析如下：
1、五五分紅協(xié)議無(wú)效。以公司的名義開展的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，所得收益，在按公司法規(guī)定分紅（通常是年終出年報(bào)后）之前，屬于公司法人主體所有，公司股東不得擅自、隨意瓜分公司的利潤(rùn)，否則就侵犯了公司的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，也會(huì)對(duì)公司的債權(quán)人產(chǎn)生不利影響。而公司在年底分紅時(shí)，是對(duì)公司成立以來(lái)的所有經(jīng)營(yíng)成果綜合評(píng)價(jià)之后（以各項(xiàng)盈余減去各項(xiàng)虧損），若有盈余，則在提取了各項(xiàng)法定基金后，方可分紅，若無(wú)盈余，則不得分紅。不能以公司的某筆業(yè)務(wù)有利潤(rùn)，而去“單筆分紅”。因此，在公司年報(bào)出來(lái)之前，原告提出分紅的要求，的確違反了法律規(guī)定。
2、乙是否有權(quán)獲得公司分紅？個(gè)人認(rèn)為是無(wú)權(quán)。按照公司法（以2004版為準(zhǔn)，2005版才生效沒多久）第四條、第三十三條之規(guī)定，股東按出資比例分取紅利，這里的出資是指實(shí)際出資，而非認(rèn)繳出資。乙沒有實(shí)際出資，故分紅為0。
3、乙所付出的勞動(dòng)如何確定回報(bào)，應(yīng)由法院自由裁量。乙作為股東身份，并不意味著其要無(wú)償為公司付出勞動(dòng)，公司因?yàn)橐业膭趧?dòng)而獲利，乙的行為屬于無(wú)因管理。（此處請(qǐng)注意：乙是和甲而非公司簽訂的協(xié)議，公司在協(xié)議中處于案外人地位。所以若公司獲利，則乙是無(wú)因管理）按無(wú)因管理處理，則公司應(yīng)支付乙的勞動(dòng)成本，具體由法院裁量。
綜：協(xié)議無(wú)效的關(guān)鍵有兩點(diǎn)：一是乙應(yīng)和公司簽訂協(xié)議，而不是和甲簽訂協(xié)議；二是在協(xié)議中不應(yīng)使用“分紅”概念，而要使用“勞務(wù)費(fèi)”概念。解決了這兩點(diǎn)，這份協(xié)議才是有效的。
最后，順便說一下：公司法是部抽象性、邏輯性很強(qiáng)，且涉及內(nèi)容很雜的法律，要研究透它是相對(duì)較難的。