内射白浆一区二区在线观看_顶级欧美做受XXX000大乳_野狼AV午夜福利在线_国产精品亚洲一区二区无码_亚洲久热无码中文字幕人妖_国产免费人成视频在线观看_成人精品视频一区二区_自拍偷自拍亚洲精品10P_日日天日日夜日日摸_成人无码www免费视频苹果版

索賠的責(zé)任是定義明確的權(quán)利邊界。專利從業(yè)者必須具有大量的技術(shù)，法律知識和寫作技巧，以反映發(fā)明人和現(xiàn)有技術(shù)的貢獻(xiàn)之間的差異。因此，在撰寫或修改其主張時，有必要盡可能避免使用歧義或歧義predetermined是什么意思，以便準(zhǔn)確定義要保護(hù)的范圍。但是，與其他技術(shù)領(lǐng)域相比，ICT領(lǐng)域的主張通常具有更高的寫作困難。

Acivshonda案件：索賠中的條款通常是專利訴訟的關(guān)鍵

經(jīng)過

tiplab sima guang砸碎了坦克

專利的獨家權(quán)利由其主張的文本確定。該主張是用自然語言描述的技術(shù)解決方案。這是法律上的主張或主張，即專利申請人使用幾乎嚴(yán)格的單句話來實施某種技術(shù)的專有權(quán)。因此，在這方面，該主張是缺乏閱讀審美和樂趣的法律文件。

索賠的責(zé)任是定義明確的權(quán)利邊界。專利從業(yè)人員必須具有大量的技術(shù)知識，法律知識和寫作技巧，以反映發(fā)明人與現(xiàn)有技術(shù)的貢獻(xiàn)之間的差異。基于此，在編寫或修改其主張時，有必要盡可能避免使用歧義或歧義性，以便準(zhǔn)確定義要保護(hù)的范圍。

專利是一種稱為索賠的游戲

由于主張是用單詞和符號組成的語言描述的，語言字符本身在信息表達(dá)或傳播方面具有歧義和局限性，這使得大量的索賠無法承受嚴(yán)格的侵權(quán)訴訟檢驗，因此對索賠的解釋是現(xiàn)代專利定律中的重要問題。

正如聯(lián)邦巡回上訴法院前首席大法官吉爾斯·里奇（Giles Rich）所說，該專利是一場稱為“游戲的名稱為主張”的戰(zhàn)斗。富士康（Honghai）技術(shù)集團(tuán)的前法律總監(jiān)周彭（Zhou Yanpeng）感嘆專利訴訟的主要聯(lián)系通常在于對中國主張的解釋。

如果可以從索賠的描述中“讀出”侵權(quán)的產(chǎn)品和方法，則可以從字面上確定侵權(quán)。當(dāng)然，這是專利所有者的良好愿望，但是殘酷的現(xiàn)實是，正確持有人期望的獨家權(quán)利通常不僅限于索賠的書面表達(dá)。

因此，在各個國家的司法實踐以及各種司法解釋和指導(dǎo)意識形態(tài)的司法實踐中介紹了侵權(quán)判決的“字面侵權(quán)”和“等效原則”，例如美國在Phillipsv。AWHCorp.v。AWHCorp.（我們涉及的Phillipsv。AwhCorp.（我們涉及4,677年）的“最廣泛的合理解釋標(biāo)準(zhǔn)”，以及7,677年的標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)，以及7,6798的指揮官，以及798.798的指揮。

ICT領(lǐng)域聲稱的寫作難度更高

與其他技術(shù)領(lǐng)域相比，ICT領(lǐng)域的主張通常具有更高的寫作困難。

這是因為在軟件或算法的實際創(chuàng)新過程中，軟件開發(fā)人員或工程師通常不需要考慮實現(xiàn)其軟件或算法功能的計算機(jī)硬件的結(jié)構(gòu)。他們只負(fù)責(zé)設(shè)計軟件或算法的執(zhí)行邏輯以及需要嚴(yán)格遵循的步驟。因此，該領(lǐng)域的技術(shù)解決方案相對抽象，并且技術(shù)解決方案的實施過程通常是看不見的。

計算機(jī)軟件專利難以編寫的另一個重要原因是，計算機(jī)軟件具有獨特的功能，也就是說，與機(jī)械領(lǐng)域或生物學(xué)領(lǐng)域不同，該行業(yè)沒有標(biāo)準(zhǔn)的“詞匯”來指導(dǎo)或幫助定義其功能模塊，這可以通過大量標(biāo)準(zhǔn)項（術(shù)語）來定義其技術(shù)特征。

因此，在描述這種技術(shù)解決方案時，作家必須起草廣泛的專利主張，通常定義他們希望通過功能性術(shù)語獲得的保護(hù)范圍。盡管在各個國家的考試基準(zhǔn)中允許這種做法，例如《美國專利法》第112條，以及有關(guān)中國專利審查指南中專利法第26條第4條的相關(guān)規(guī)定，但各級法院對“職能限制”一詞表現(xiàn)出嚴(yán)厲和謹(jǐn)慎的態(tài)度。

因此，在ICT領(lǐng)域撰寫專利時應(yīng)考慮哪些因素是一個有趣的話題。本文將使用美國Calcar（以下稱為ACI）訴American Honda Motor和America Manufacturing（以下稱為Honda）案作為探索此問題的一個例子。

Aciv。Honda：“響應(yīng)”一詞的真正含義

專利所有者ACI起訴本田的車載系統(tǒng)侵犯了其專利權(quán)，并通過15宗專利（該案于2011年6月27日裁定）。這是訴訟過程中的九項有爭議的專利，涉及多種車輛計算機(jī)的技術(shù)：

我們6,577,928

由于空間的限制，本文將以服務(wù)提供商的專利為例6,577,928。該專利與機(jī)載服務(wù)提供商系統(tǒng)有關(guān)，該系統(tǒng)在系統(tǒng)內(nèi)部具有處理器，以檢測車輛是否需要加油，維修和維護(hù)等服務(wù)。當(dāng)系統(tǒng)確定車輛需要服務(wù)時，它會確定所需的服務(wù)類型，以便當(dāng)車輛開車距離服務(wù)提供商的地理位置距離時，系統(tǒng)提供服務(wù)提供商的相關(guān)信息。

索賠1美國申請專利6,577,928

一個用于車輛的系統(tǒng)：

用于存儲有關(guān)多個提供商服務(wù)的多個提供商的記憶；

連接到車輛的一個或多個組件的設(shè)備，以提供有關(guān)車輛的至少一種措施；

基于至少一個量度的車輛條件來確定的處理元件，需要為車輛所選服務(wù)的車輛條件，處理響應(yīng)車輛狀況的多個提供商之一的處理元件；和

當(dāng)確定的提供商的位置與車輛的當(dāng)前位置的預(yù)定距離之內(nèi)時，用于從內(nèi)存中提供有關(guān)已確定提供商的信息的接口。

爭議的重點

在訴訟中，爭端的重點是“為了對車輛狀態(tài)做出響應(yīng)，處理器都從多個服務(wù)提供商那里識別服務(wù)提供商。當(dāng)已確定的服務(wù)提供商符合車輛當(dāng)前位置的距離范圍時，供應(yīng)商的信息時，供應(yīng)商的信息是通過界面提供的“特定于符號”的“特定含義”。

地方法院階段：確定侵權(quán)尚未確定

被告本田公司的車載系統(tǒng)采用的技術(shù)解決方案是，當(dāng)用戶需要維護(hù)服務(wù)時，用戶會通過操作系統(tǒng)中的多個步驟進(jìn)行搜索。當(dāng)車載系統(tǒng)認(rèn)識到車輛有維護(hù)需求時，用戶需要從系統(tǒng)給出的菜單中選擇四個選項之一來查找服務(wù)提供商。

在地方法院階段，地方法院法官認(rèn)為，在美國6,577,928專利中對“對”的描述意味著，處理器從多個服務(wù)提供商中選擇服務(wù)提供商，以應(yīng)對車輛的狀態(tài)，而不是響應(yīng)用戶投入，也就是說，這就是車輛狀態(tài)的發(fā)生的原因貝語網(wǎng)校，是該處理器的發(fā)生的原因。 “對”一詞“響應(yīng)”清楚地表達(dá)了因果關(guān)系（“因果關(guān)系”關(guān)系。

此外，地方法院還裁定，“當(dāng)確定的提供商的位置在預(yù)定距離之內(nèi)時，從內(nèi)存中提供有關(guān)確定的提供商的信息”清楚地表明了“服務(wù)提供商在車輛地理范圍內(nèi)提供了有關(guān)服務(wù)提供商的信息”。在此過程中，用戶（驅(qū)動程序）沒有干預(yù)，也不需要用戶在此過程中執(zhí)行任何操作。

當(dāng)被告本田的車輛系統(tǒng)確定需要維護(hù)車輛時，它要求用戶從多個操作步驟中找到服務(wù)提供商，并根據(jù)搜索結(jié)果選擇服務(wù)提供商。也就是說，選擇服務(wù)提供商的過程需要用戶參與。據(jù)此，人們認(rèn)為本田的車輛系統(tǒng)并不構(gòu)成6,577,928專利的字面侵權(quán)。

CAFC審判階段：同意地方法院的判決

專利所有者ACI認(rèn)為，地方法院錯誤地解釋了“回應(yīng)”和“何時”，這范圍縮小了其索賠的保護(hù)范圍。 ACI認(rèn)為，“確定響應(yīng)車輛狀況的多個提供者之一”僅表示識別提供者與車輛狀況之間的因果關(guān)系。不能相信兩者之間沒有用戶行動干預(yù)。地方法院錯誤地認(rèn)為，“回應(yīng)”的寫作是放棄用戶輸入行動。

在上訴階段，被告本田裁定，在美國6,577,928專利的要求中，“識別提供者”是對“車輛狀況”的直接響應(yīng)，而本田汽車安裝的系統(tǒng)“在應(yīng)用程序中標(biāo)識了服務(wù)提供商”應(yīng)用程序是對“用戶輸入”的響應(yīng)，而不是“車輛狀況”，而不是“車輛狀況”，因此它沒有服用服裝。

在此階段，CAFC同意地方法院對索賠語言的解釋，即“對”和“當(dāng)”時“響應(yīng)”事件的發(fā)生是對觸發(fā)條件的回應(yīng)，這是一種因果關(guān)系。技術(shù)功能“確定響應(yīng)車輛狀況的多個提供商之一”的意思是，當(dāng)檢測到車輛狀態(tài)時，處理器會自動啟動識別服務(wù)提供商的過程，而服務(wù)提供商不需要用戶輸入或干預(yù)；更重要的是，在美國第6,577,928號專利規(guī)范中，在確定服務(wù)提供商之前未給出用戶輸入。

CAFC認(rèn)為，本田車輛系統(tǒng)要求用戶通過執(zhí)行多個操作步驟來搜索服務(wù)提供商。車輛系統(tǒng)界面上顯示的服務(wù)提供商不響應(yīng)“車輛狀況”，而是響應(yīng)用戶輸入操作。

在判決中，CAFC還拒絕了ACI引用的“ Bunn案件（這也是值得研究的案件）”的侵權(quán)主張。 CAFC認(rèn)為，等價原則是通過僅進(jìn)行“非遺囑變更和替代者”來禁止人們避免侵權(quán)責(zé)任。 CAFC認(rèn)為，專利所有者在審查階段表示，專利所有者放棄了“確定響應(yīng)用戶輸入的服務(wù)提供商”的專利范圍。因此，CAFC同意地方法院的判決，即本田汽車安裝的系統(tǒng)沒有侵犯6,577,928專利。

“我們同意地方法院的索賠構(gòu)建及其對起訴歷史記錄的發(fā)現(xiàn)。“響應(yīng)”表示第二個事件發(fā)生在對第一個事件的反應(yīng)時發(fā)生。索賠的語言本身是在檢測到車輛條件時，處理元素檢測到的處理元素會確定提供者自動識別以外的用戶相反的范圍，以識別任何范圍的范圍。參見，例如，'928 PATENT，Col.10 L.68 – Col.11 L.5。

“另一方面，本田的被告系統(tǒng)要求用戶采取幾個步驟來啟動搜索提供商。用戶不僅要檢測并選擇表示需要維護(hù)的消息predetermined是什么意思，而且還必須選擇四個選項之一，要求該系統(tǒng)“查找最近的Acura經(jīng)銷商”。因此，當(dāng)用戶對服務(wù)提供商的識別介紹時，它不是按照索賠要求對車輛條件的“響應(yīng)”，而是對用戶行動的響應(yīng)。

關(guān)于ICT領(lǐng)域?qū)懽鳈?quán)利的想法

我們知道，索賠中使用的術(shù)語具有通常的含義，但是在專利的訴訟階段，代表不同利益的雙方肯定會給人天生提供不同的解釋。作為法院，重要的責(zé)任是使“術(shù)語”合理理解，例如詞典和標(biāo)準(zhǔn)定義的情況。

但是，如上所述，ICT領(lǐng)域沒有標(biāo)準(zhǔn)的“詞匯表”。許多專利作家在撰寫此類專利草案時充當(dāng)“詞典編輯”，并在其專利文件中獨立創(chuàng)建特殊術(shù)語的定義；此外，鑒于技術(shù)解決方案是抽象的，專利作者不可避免地采用了“含義加功能”的寫作形式。

在這種情況下，專利申請人提出了更嚴(yán)格的寫作要求。

在專利寫作階段，需要在專利文本中寫入豐富而詳細(xì)的實施例，以確保可以將其主張中出現(xiàn)的自定義術(shù)語解釋為所需的理解范圍；

在專利審查階段，參與與考官進(jìn)行溝通的專利代理商或?qū)＠蓭煈?yīng)充分了解原始貢獻(xiàn)者的措辭意圖，以避免不適當(dāng)?shù)慕忉專瑥亩拗扑髻r范圍。例如，在這種情況下，CAFC使用“禁止物”的原則拒絕了ACI方對“ Bunn案件”案件的提及。

*以上文本僅用于促進(jìn)討論和交流，不構(gòu)成法律意見或咨詢建議。

>>該系列的先前評論

?作為一家專業(yè)服務(wù)公司，Tiplab遵守原始和系統(tǒng)的研究，重點是系統(tǒng)知識積累和專業(yè)影響。歡迎讀者親自分享和轉(zhuǎn)發(fā)。如果您需要在各種專業(yè)平臺媒體上轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系Tiplab以供授權(quán)。

Tiplab正式宣布：招聘

Tiplab認(rèn)為該團(tuán)隊是其核心資產(chǎn)，也是共同發(fā)展的密切合作伙伴。

我們主張一種嚴(yán)肅而活潑的極客氛圍，并為成長提供了充分的空間

我們希望您能獨自一人，并不斷意識到自己在工作中的價值

您是我們正在尋找并愿意努力工作的學(xué)習(xí)者嗎？

有關(guān)公司和職位的詳細(xì)信息，請單擊：

簡歷請發(fā)送到：

Tiplab提供基于研究的核心知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)

創(chuàng)建高價值專利資產(chǎn)：

Tiplab熟悉了全球主要國家和地區(qū)的法律實踐以及該行業(yè)的最新技術(shù)進(jìn)步，并對此進(jìn)行了持續(xù)的研究，不僅可以幫助客戶通過前瞻性的專利布局策略來撰寫和提交發(fā)明專利的申請文件，還可以幫助客戶獲得，增強(qiáng)，擴(kuò)展和維持獨特的競爭優(yōu)勢。

技術(shù)實施的風(fēng)險控制：

Tiplab通過對主要競爭對手，重要產(chǎn)品和核心技術(shù)的長期研究提供了對技術(shù)實施風(fēng)險控制的建議和建議，并結(jié)合了其自身的數(shù)據(jù)檢索，集成和分析方面的專業(yè)知識。我們特別專門從事專利全景分析（景觀）和自由實施分析（FTO），并致力于幫助客戶盡可能了解和控制潛在風(fēng)險。

知識產(chǎn)權(quán)在商業(yè)活動中盡職調(diào)查：

為了回應(yīng)企業(yè)技術(shù)交易，融資，并購和收購以及上市過程中的知識產(chǎn)權(quán)問題，Tiplab可以幫助企業(yè)和資本各方迅速了解現(xiàn)有技術(shù)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，了解目標(biāo)技術(shù)的實際水平與未來的技術(shù)發(fā)展趨勢相吻合，以及為了提供支持基礎(chǔ)和基金會的各種資源，以及為基礎(chǔ)和基金會提供了支持和基礎(chǔ)，并提供了競爭。