更新時間：2021-12-20 03:45:22作者：admin2
作計劃>>> 2014年：是《成都市中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價改革實驗方案》的試點推進階段，我市將建立健全中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系、方法體系；設(shè)計評價程序，開發(fā)評價工具；設(shè)計評價結(jié)果分析反饋辦法；分學(xué)段開展中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價試點，修訂完善評價體系和程序方法。 2015年：我市將在全市范圍內(nèi)推行中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價改革，初步建立成都市中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價資料庫，初步完善與中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價改革相適應(yīng)的政策體制機制。 2016年：我市將逐步完善形成與統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育改革發(fā)展相適應(yīng)、具有成都本土特色、涵蓋不同學(xué)段和多元內(nèi)容的中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價體系，促進素質(zhì)教育的深入實施，并進一步健全與中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價改革相適應(yīng)的政策體制機制。 2017年：我市將努力建設(shè)成為全國深化中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價改革的先行樣板，進一步為全國其他地區(qū)提供經(jīng)驗；建立體現(xiàn)素質(zhì)教育、以學(xué)生發(fā)展為核心、科學(xué)多元、具有成都特色的中小學(xué)教育質(zhì)量評價制云，切實扭轉(zhuǎn)單純以學(xué)生學(xué)業(yè)考試成績和學(xué)校升學(xué)率評價中小學(xué)教育質(zhì)量的傾向，促進學(xué)生全面發(fā)展、健康成長。
綜述：非法的補課班會取消。
補習(xí)班是以提高學(xué)生成績?yōu)槟康某闪⒌囊粋€課外學(xué)校。如語文補習(xí)班、數(shù)學(xué)補習(xí)班、英語補習(xí)班，也有綜合性的補習(xí)班。補習(xí)班通常會以提高成績?yōu)槟康模矔囵B(yǎng)孩子們的各項能力。
按學(xué)生類型分：
培優(yōu)補習(xí)：來補習(xí)的學(xué)生普遍成績比較高，補習(xí)內(nèi)容主要是課內(nèi)比較難的和超綱的內(nèi)容及競賽的內(nèi)容。
補差補習(xí)：這類補習(xí)學(xué)生的需求比較大，但因為學(xué)生本身的基礎(chǔ)和學(xué)習(xí)態(tài)度往往都比較差，要提高成績比較困難。
參考資料來源：百度百科－補習(xí)班
取締非法的。
“雙減”文件發(fā)布后，今年本就較為低迷的暑假補課市場頓時風(fēng)聲鶴唳，新東方、好未來等公司股價斷崖式下跌，教培行業(yè)從業(yè)者與許多家長也陷入了“未來該怎么辦”的焦慮。
有文章提出了一系列可能出現(xiàn)的問題，諸如大力度整改校外培訓(xùn)機構(gòu)，從業(yè)人員何去何從；在升學(xué)壓力面前，“校外補課”是家長學(xué)生焦慮的“因”還是“果”；禁止補課后，會不會有更貴的“一對一”培訓(xùn)出現(xiàn)，加劇權(quán)貴階層對教育資源的壟斷等等。
目前，教育行業(yè)與一些專家對上述問題做出了一些應(yīng)對和回應(yīng)。
據(jù)36氪報道，“雙減”文件發(fā)布前后，培訓(xùn)機構(gòu)已在向素質(zhì)教育、成人職教和托育轉(zhuǎn)型，好未來正在進軍職業(yè)教育領(lǐng)域，而新東方開始招聘美術(shù)、書法等素質(zhì)教育教師，中小型教育機構(gòu)則謀求與公立學(xué)校合作，不過有業(yè)內(nèi)人士分析，年輕教師在這一過程中將處于劣勢。
楊東平雖然支持改革，但也在法理方面存疑。中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授聶輝華則認為，辦好教育不能只依靠行政命令，而是需要“市場和政府兩只手”。
教育“內(nèi)卷”嚴(yán)重，一些教育界人士在肯定改革的決心時也意識到，僅僅依賴“雙減”政策是無法解決問題的，“雙減”如何落地也是一個考驗。顧明遠指出，校外減負的同時要注意加強公共教育的供給，推進各學(xué)校、地區(qū)均衡發(fā)展。
楊東平特別強調(diào)，教育新政首先“必須依法行政、依法治教，保護私人財產(chǎn)，保護民辦學(xué)校的合法權(quán)益”，切忌用粗暴的方法“沒收充公”。
過去提得較多的是校內(nèi)減負，校外環(huán)節(jié)被忽視，造成了減負不成、反而增負的結(jié)果。與之相比，“雙減”政策對問題的診斷更為全面，然而，公辦教育與民辦教育的關(guān)系遠比“補課”更復(fù)雜。
且各地情況存在差異，例如在上海是私立強于公立，而北京的公立雖然看起來很強，但又與校外培訓(xùn)機構(gòu)嵌套。如何因地制宜地進行有效改革，而不是“一刀切”，需要立足于翔實的調(diào)研和謹慎的判斷。
在新政與輿論中，公立與民辦似乎是水火不容的對立面，但或許正如楊東平所說，在“學(xué)習(xí)化社會”的框架下，應(yīng)該“逐漸淡化學(xué)校的所有制性質(zhì)”，教育是以公益性為主的事業(yè)，公辦民辦都應(yīng)該在非營利組織的框架中加以規(guī)范，一視同仁，共同發(fā)展。