更新時間：2021-12-18 15:33:32作者：admin2
近兩年快速發(fā)展的互聯(lián)網金融，終于迎來了中國監(jiān)管部門的指導意見。2015年7月18日，中國人民銀行等十部委發(fā)布《關于促進互聯(lián)網金融健康發(fā)展的指導意見》（《指導意見》），為互聯(lián)網金融不同領域的業(yè)務指明了發(fā)展方向，同時也預示著互聯(lián)網金融公司或將開啟新一輪洗牌。
本次《指導意見》，除了負責金融監(jiān)管的“一行三會”以外，其他和互聯(lián)網有關的部委均有參與，體現了“協(xié)同監(jiān)管”的原則。但十龍治水，對部委之間的協(xié)調要求更高。
《指導意見》全文6000多字，對互聯(lián)網金融相關的方方面面的內容進行了闡述。如何解讀它？它將給互聯(lián)網金融行業(yè)帶來哪些影響？官方如何定義互聯(lián)網金融？“正規(guī)化”后P2P公司的未來前景？第三方支付平臺將面臨什么挑戰(zhàn)？針對該意見中的核心內容有以下見解。
1、《指導意見》明確了互聯(lián)網金融的定義，主體是金融機構和互聯(lián)網企業(yè)，功能是提供資金融通、支付、投資和信息中介服務。
對于互聯(lián)網金融的作用，可結合之前《國務院辦公廳關于金融支持小微企業(yè)發(fā)展的實施意見》和《國務院關于大力推進大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新若干政策措施的意見》，這兩份文件分別提出：“充分利用互聯(lián)網等新技術、新工具，不斷創(chuàng)新網絡金融服務模式。”和“支持互聯(lián)網金融發(fā)展，引導和鼓勵眾籌融資平臺規(guī)范發(fā)展，開展公開、小額股權眾籌融資試點，加強風險控制和規(guī)范管理”，政府之所以鼓勵互聯(lián)網金融健康發(fā)展，是看到了其對支持小微企業(yè)和大眾創(chuàng)業(yè)的正面作用。
此外，“互聯(lián)網金融”有兩條不一樣的路線，之前在業(yè)界也一直有爭論，即“傳統(tǒng)金融機構的互聯(lián)網化”和“互聯(lián)網企業(yè)的金融化”，而這次的《指導意見》均給以鼓勵。其中特別提及了電子商務企業(yè)，但從邏輯上看有一點奇怪，因為按理說電子商務企業(yè)也屬于廣義的互聯(lián)網企業(yè)，之所以單獨列出作為強調，可能還是考慮電子商務對新經濟的重大影響。之前國務院于5月4日發(fā)布了《關于大力發(fā)展電子商務加快培育經濟新動力的意見》，也專門提出“推廣金融服務新工具”和“規(guī)范網絡化金融服務新產品”，都和互聯(lián)網金融相關。
而“拓展普惠金融的廣度和深度”被確定為互聯(lián)網企業(yè)從事金融業(yè)務的核心目標之一，需要特別的注意。“普惠金融”的外延存在一定的爭議，但其基本含義是讓傳統(tǒng)條件下接觸不到金融服務的群體能夠接觸到金融服務。如果互聯(lián)網金融企業(yè)將相對稀缺的資金大量轉移給本身資金量很大的企業(yè)，或者融資方向并不是國家政策所鼓勵的，則和普惠金融的方向相悖。因此互聯(lián)網金融企業(yè)也需要考慮吸收的資金從哪里來，到哪里去，是否服務實體經濟，是否有正面的社會效果。
2、簡政放權是本屆政府改革的一大重點，在《指導意見》中也再次進行了強調，但并無特別的新內容。
之前已有多個省市出臺了對于互聯(lián)網金融的鼓勵政策，比如《浙江省促進互聯(lián)網金融持續(xù)健康發(fā)展暫行辦法》、《關于促進上海市互聯(lián)網金融產業(yè)健康發(fā)展的若干意見》、《深圳市人民政府關于支持互聯(lián)網金融創(chuàng)新發(fā)展的指導意見》，看起來得到了《指導意見》的肯定。可以預料，接下來各省均會推出針對互聯(lián)網金融的優(yōu)惠政策，這對互聯(lián)網金融企業(yè)無疑是利好消息。
例如落實和完善有關財稅政策。這和國家對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的財稅政策是一致的。值得關注的是營改增在互聯(lián)網金融領域如何落實，由于業(yè)態(tài)眾多、產品復雜，并不是很容易的事。如果考慮不周，還有可能因為抵扣的原因增加稅負。
再如，推動信用基礎設施建設，培育互聯(lián)網金融配套服務體系。該建議已有多年，但進展相對緩慢，積累的數據并沒有實現共享、打通。隨著互聯(lián)網征信的發(fā)展和大數據技術的應用，有可能帶來一些變化。但數據的使用不是隨心所欲的，互聯(lián)網企業(yè)在使用數據方面必須遵循中國有關個人數據和企業(yè)數據法律法規(guī)的管制。《征信業(yè)管理條例》規(guī)定從事信用信息的采集、整理、加工、保存和對外提供，屬于征信業(yè)的范疇，尤其是若涉及個人信用信息的，按照法律規(guī)定必須要申請征信牌照。
3、明確互聯(lián)網金融監(jiān)管責任。
對互聯(lián)網金融本質的定性，決定了整體的監(jiān)管思路，即以金融監(jiān)管為主，還是互聯(lián)網監(jiān)管為主。目前中國的金融監(jiān)管體制屬于分業(yè)監(jiān)管，而互聯(lián)網金融企業(yè)已經形成了實際上的混業(yè)經營。“分類監(jiān)管”原則和目前大的監(jiān)管框架一脈相承，比較容易實現，在《指導意見》中也有清晰的權責劃分，但如何“協(xié)同監(jiān)管”“創(chuàng)新監(jiān)管”很考驗監(jiān)管者的智慧。寬松的監(jiān)管環(huán)境如果沒有實現良好的效果，也有可能轉向更嚴厲的監(jiān)管。
具體看，一方面，在該意見中總共五次提及第三方支付，而提了三次“應當”，兩次明確、具體的“不得”，語氣較為嚴厲，可見在第三方支付牌照頒發(fā)四年后，監(jiān)管部門更加強調監(jiān)管。根據我們了解，目前互聯(lián)網支付行業(yè)受到監(jiān)管部門的重點關注，有的互聯(lián)網支付公司在風險隔離和用戶實名認證方面存在較大漏洞，成為網絡犯罪或者洗錢工具。對目前互聯(lián)網支付涉足的資金托管業(yè)務，監(jiān)管部門持有保留態(tài)度。
另一方面，此次《指導意見》確認了P2P網絡借貸的性質，明確該類借貸行為受到合同法、民法通則等法律法規(guī)以及最高人民法院相關司法解釋規(guī)范，這和之前業(yè)界對P2P的法律分析是一致的，即基于民間借貸的框架。個體網絡借貸機構定位是信息中介，不是信用中介，意味著個體網絡借貸機構只能做交易的撮合，不能觸碰投資者的資金，更不能以自身信用吸收或者變相吸收存款，然后再發(fā)放貸款。
個體網絡借貸機構“不得提供增信服務”，但具體什么叫“增信服務”并沒有準確定義。之前國務院和銀監(jiān)會、保監(jiān)會發(fā)布的文件中，也有提及“增信服務”，比如《中國銀監(jiān)會關于深化小微企業(yè)金融服務的意見》提出“在規(guī)范現有融資性擔保機構的基礎上，推動完善多層次、多領域、差別化的融資性擔保體系，促進銀行業(yè)金融機構與融資性擔保機構加強規(guī)范合作，進一步增強擔保機構的擔保能力，引導其更好地為小微企業(yè)融資提供增信服務”，但和P2P平臺提供的增信服務不是同一語境。根據我們的理解，P2P平臺不得提供增信服務意味著平臺自身或者其關聯(lián)方不能向投資人提供擔保，但是某些平臺利用自身收入設置“風險備用金”對投資人的壞賬承擔一定程度的賠付，是否屬于“增信服務”，仍有待監(jiān)管細則的進一步澄清。
此外，“網絡小額貸款”是一個亮點，目前線下的小額貸款公司的業(yè)務范圍均受到“地域”限制，而網絡小額貸款有可能突破這一地域限制。根據我們的了解，已經有試點允許創(chuàng)新型互聯(lián)網小貸公司，允許其突破經營地域限制。不過，對網絡小額貸款公司的風險控制技術也是一個極大的考驗。
上海市黃浦區(qū)法院對受理的P2P糾紛進行了一些實證分析，發(fā)現有以下一些問題：被告分布地域廣、送達困難；案情相對簡單，但案件審理周期長；簡單借貸糾紛背后有涉眾因素，影響面大；財產線索多，訴訟保全工作量大，實際保全成功的財產少；保證人擔保效力微弱，信用風險大；案結事不了，面臨后續(xù)執(zhí)行難。可見，P2P如果不在源頭上加以規(guī)范，靠司法途徑解決糾紛成本較高，效果也不好。
除了上述提到的，《指導意見》還明確將股權眾籌融資方限定為了小微企業(yè)，并對關鍵信息的披露提出了要求，則一些希望以股權眾籌作為融資補充手段的大中型公司（比如房地產公司）今后無法操作。
另外，該意見明確，互聯(lián)網信托、銀行理財產品或者資產管理計劃等風險程度較高的產品，通過互聯(lián)網平臺銷售該類產品，均應當遵循合格投資者的要7a686964616fe78988e69d求，投資者必須具備特定的風險承受能力和風險識別能力。之前曾有以“信托100”網站為代表的互聯(lián)網公司對信托實際進行拆分，銷售給不符合信托購買條件的公眾，但中國信托業(yè)協(xié)會發(fā)聲明指出了其違法性。中國銀監(jiān)會辦公廳發(fā)布的《關于信托公司風險監(jiān)管的指導意見》中指出：“堅持合格投資人標準，應在產品說明書中明確，投資人不得違規(guī)匯集他人資金購買信托產品，違規(guī)者要承擔相應責任及法律后果。堅持私募標準，不得向不特定客戶發(fā)送產品信息。準確劃分投資人群，堅持把合適的產品賣給適合的對象，切實承擔售賣責任。”除了投資門檻不低于法定標準外，對投資者的風險承受能力的調查以及風險揭示工作，也是互聯(lián)網金融公司必須考慮的問題。
互聯(lián)網消費金融目前非常火熱，和消費有關的分期產品層出不窮。但《指導意見》只提及取得牌照的消費金融公司開展業(yè)務的概括性要求，而沒有提及互聯(lián)網公司間接從事消費金融業(yè)務的定性，似乎不夠嚴密。
4、客戶資金的第三方存管制度引起業(yè)界普遍的關注，“存管”不同于“托管”。
嚴格來說，托管業(yè)務中的委托人是投資人，所有資金的交易均需通過事先預留的印鑒發(fā)出投資指令，然后由銀行審核后操作。指導意見中的“第三方存管”應該和證券客戶交易結算資金的銀行存管類似，主要著眼點是平臺自有資金與客戶資金的分離和分賬管理。
銀監(jiān)會創(chuàng)新監(jiān)管協(xié)作部處長蔣則沈曾在一篇文章中提到：“資金托管是第三方平臺獨立的監(jiān)督行為，P2P平臺不能將存款代替托管。有些P2P平臺宣稱投資者資金是第三方托管，實際只是在第三方平臺開了戶，資金還是由P2P平臺支配所有。這種‘假托管’多是P2P平臺在第三方支付上設立一個資金賬戶，投資者直接把資金打入該賬戶。而且和投資者直接發(fā)生資金交易關系的是P2P平臺，不是融資者。這樣相當于P2P平臺在第三方支付上開了個儲蓄賬戶，賬戶上的資金可以任意支取，第三方支付只是提供了一個資金通道，根本起不到對資金進行監(jiān)管的作用。資金流經過P2P平臺，風險可想而知。‘假托管’P2P平臺跑路概率高，應該重點關注。”
而中國支付清算協(xié)會的調研報告也指出社會上不時出現的P2P平臺跑路事件，多采用”偽托管”模式，并沒有真正起到保證客戶資金安全的作用。從體驗、便捷度和服務意識來說，第三方支付機構的托管應該比銀行更好；但從安全性來說，銀行的資金存管要普遍優(yōu)于第三方支付，可以避免出現第三方支付機構侵占、挪用客戶資金的風險，當然成本也會更高。《指導意見》確認了以銀行為主體的客戶資金第三方存管制度，對于缺乏市場影響力的中小P2P平臺,會是很大的挑戰(zhàn)，因為銀行在篩選合作方時，普遍比第三方支付結構要嚴格的多。
5、監(jiān)管部門在鼓勵創(chuàng)新的同時，也守土有責，要做好金融消費者的權益保護工作，相信未來將會結合互聯(lián)網的特點細化。
之前中國人民銀行消費者權益保護局副局長朱紅表示，互聯(lián)網金融的發(fā)展給市場帶來了活力，給消費者帶來了更多的選擇和便利，但問題肯定也是顯而易見的，其中涉及到金融消費者保護的問題包括：如何保障信息安全；如何保障資金安全；如何保障信息對稱性，一方面提供產品的人要進行信息披露，另一方面買產品的人信息也要有真實性；如何保障合同的權利，格式合同很多隱性條款是消費者看不懂消費者無從知道的，把所有規(guī)則看遍不是可能的；如何保障監(jiān)管到位。
此外，互聯(lián)網時代，用戶個人信息的保護變得更為迫切，因為一旦泄露，其損失比在線下泄露更大，更難以挽回。而互聯(lián)網金融涉及的身份信息、交易信息更為敏感，泄露后危害也更大，因此必須從立法和技術上加以更嚴格的限制，也要對泄露用戶信息的行為進行更加嚴厲的懲罰。
6、傳統(tǒng)分業(yè)監(jiān)管的格局下，金融機構“各回各家，各找各媽”，雖然也有監(jiān)管協(xié)調的問題，但界限還是比較清晰的。
在《指導意見》出臺前，互聯(lián)網金融存在著大量的“三不管”地帶，不出現嚴重的問題，監(jiān)管部門不會也不方便出手。一方面，確實推動了創(chuàng)新，但另一方面，風險的積累和傳導也變得不可預料。《指導意見》的框架實際上仍然是根據機構和業(yè)務分別監(jiān)管，絕大多數內容已在現有文件中有所體現，某種程度上，該意見是關于互聯(lián)網金融的監(jiān)管政策整合和重述。面對互聯(lián)網金融的快速發(fā)展，如果仍是各管一攤、缺乏協(xié)調，可能無法應對變化，也讓傳統(tǒng)金融機構感到不公平。