更新時(shí)間：2022-01-21 19:18:19作者：admin2
傳習(xí)錄
外心以求理，此知行之所以二也。
求理于吾心，此圣門(mén)知行合一之教
《傳習(xí)錄》是中國(guó)明代哲學(xué)家、宋明道學(xué)中心學(xué)一派的代表人物王陽(yáng)明的語(yǔ)錄和論學(xué)書(shū)信。傳習(xí)一辭源出自《論語(yǔ)》中的，傳不習(xí)乎一語(yǔ)。
《傳習(xí)錄》包含了王陽(yáng)明的主要哲學(xué)思想，是研究王陽(yáng)明思想及心學(xué)發(fā)展的重要資料。上卷經(jīng)王陽(yáng)明本人審閱，中卷里的書(shū)信出自王陽(yáng)明親筆，是他晚年的著述，下卷雖未經(jīng)本人審閱，但較為具體地解說(shuō)了他晚年的思想，并記載了王陽(yáng)明提出的四句教。
王陽(yáng)明繼承了程顥和陸九淵的心學(xué)傳統(tǒng)，并在陸九淵的基礎(chǔ)上進(jìn)一步批判了朱熹的理學(xué)。《傳習(xí)錄》中的思想明顯地表現(xiàn)了這些立場(chǎng)和觀點(diǎn)。
心即理本來(lái)是陸九淵的命題，《傳習(xí)錄》對(duì)此作了發(fā)揮。王陽(yáng)明批評(píng)朱熹的修養(yǎng)方法是去心外求理、求外事外物之合天理與至善。王陽(yáng)明認(rèn)為至善是心之本體，心即理也，此心無(wú)私欲之蔽，即是天理，不須外面添一分。他這樣說(shuō)是強(qiáng)調(diào)社會(huì)上的倫理規(guī)范之基礎(chǔ)在于人心之至善。從這個(gè)原則出發(fā)，他對(duì)《大學(xué)》的解釋與朱熹迥異。朱子認(rèn)為《大學(xué)》之格物致知是要求學(xué)子通過(guò)認(rèn)識(shí)外物最終明了人心之全體大用。王陽(yáng)明為格物之格是去其心之不正，以全其本體之正。意之本體便是知，意之所在便是物。知是人心本有的，不是認(rèn)識(shí)了外物才有的。這個(gè)知是良知。他說(shuō)：所謂致知格物者，致吾心之良知于事事物物也。吾心之良知即所謂天理也。致吾心良知之天理于事事物物，則事事物物皆得其理矣。致吾心之良知者，致知也；
事事物物皆得其理者，格物也；是合心與理而為一者也。在他看來(lái)，朱子的格物窮理說(shuō)恰恰是析心與理為二的。由此可見(jiàn)，王陽(yáng)明的心即理的命題主要是為其修養(yǎng)論服務(wù)的。致良知說(shuō)是對(duì)陸九淵心即理思想的發(fā)展。王陽(yáng)明的心即理的思想也有我們一般意義上的本體論的含義。然而，如果偏重從本體論研究它，就會(huì)忽視它在王陽(yáng)明修養(yǎng)論中的基礎(chǔ)意義。
知行問(wèn)題是《傳習(xí)錄》中討論的重要問(wèn)題，也反映了王陽(yáng)明對(duì)朱熹以來(lái)宋明道學(xué)關(guān)于這個(gè)問(wèn)題討論的進(jìn)一步研究。
朱子主張知先行后、行重知輕。王陽(yáng)明提出的知行合一雖然繼續(xù)了朱子重行的傳統(tǒng)，但是批判了朱子割裂知行。王陽(yáng)明主張知行合一乃是由心即理立基，批評(píng)朱子也是指出他根本上是析心與理為二。他說(shuō)：外心以求理，此知行之所以二也。求理于吾心，此圣門(mén)知行合一之教。知行合一的含意是說(shuō)知行是一件事的兩個(gè)方面。知是心之本體的良知；良知充塞流行、發(fā)而為客觀具體的行動(dòng)或事物，就是行。由這個(gè)認(rèn)識(shí)出發(fā)，如果知而不行那只是不知。知是行的主意，行是知的功夫。知行本是緊密相聯(lián)的，因此有知行合一之說(shuō)。在當(dāng)時(shí)社會(huì)上、在理學(xué)發(fā)展中的確有知而不行的情況存在。王陽(yáng)明的知行合一對(duì)時(shí)弊有糾偏的意義。但是他強(qiáng)調(diào)知行合一說(shuō)不是僅僅針對(duì)時(shí)弊提出的，它首先是要說(shuō)明知行之本體。知行合一說(shuō)強(qiáng)調(diào)道德意識(shí)本來(lái)就存在于人心中，這是道德的自覺(jué)性。它也強(qiáng)調(diào)道德的實(shí)踐性，認(rèn)為道德方面的知不是關(guān)于對(duì)象的知識(shí)，而是道德的實(shí)現(xiàn)。知行合一也有一般認(rèn)識(shí)論方面的意義，但它首先講的是道德修養(yǎng)，對(duì)于后者長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)術(shù)界一直沒(méi)有深入研究。
王陽(yáng)明的心理、致良知、知行合一都是要強(qiáng)調(diào)道德的自覺(jué)和主宰性。他說(shuō)：知是理之靈處，就其主宰處說(shuō)便謂之心，就其稟賦處說(shuō)便謂之性。人心能夠知曉行為的善惡，也能自覺(jué)地去為善，這就是本心的明覺(jué)，這是對(duì)程顥思想的發(fā)展。《傳習(xí)錄》中對(duì)人心的虛靈明覺(jué)有很多討論。若要全面正確地把握王陽(yáng)明心外無(wú)理及其他學(xué)說(shuō)，深入地研究他的這些討論是十分必要的。正因?yàn)槿诵牡谋举|(zhì)是理，并且人能自覺(jué)到這種道德意識(shí)，所以人不需通過(guò)外物去認(rèn)識(shí)本心之理，外物之理只是人心的表現(xiàn)。格致的工夫不是去認(rèn)識(shí)外物，而是去掉本心的私欲之蔽。人心的明覺(jué)在程顥和朱熹處都有論述。讀者在讀《傳習(xí)錄》時(shí)應(yīng)明了王陽(yáng)明和他們的聯(lián)系與區(qū)別。
應(yīng)該承認(rèn)王陽(yáng)明以上的這些思想的確為人性善作了本體論的說(shuō)明，有其歷史意義。但也一定要看到，他的學(xué)說(shuō)對(duì)人性惡的原因研究不夠。雖然他的學(xué)說(shuō)在明代下層人民中亦有影響，但仍不能說(shuō)它有較大的普泛性。王陽(yáng)明也注意到過(guò)利根和鈍根之人要區(qū)別對(duì)待，但他的思想只適于利根之人。后人批評(píng)他近禪正在于此。這也是他不如朱學(xué)的所在，王陽(yáng)明的這一偏失開(kāi)始受到現(xiàn)代學(xué)者的注意，但是在當(dāng)代新儒學(xué)的大家中，除梁漱溟以外，其他人對(duì)此尚注意不夠。
在《傳習(xí)錄》中，王陽(yáng)明也討論了程顥提出的仁者與天地萬(wàn)物為一體的境界。他指出，圣人有這個(gè)境界，因此他們看天下的人沒(méi)有內(nèi)外遠(yuǎn)近之分，均施之以仁愛(ài)之心。他進(jìn)一步提出，天下之人的心和圣人之心是相同的，只因?yàn)橛辛怂接苑磹?ài)為仇。在王陽(yáng)明看來(lái)，仁不僅是修養(yǎng)要達(dá)到的境界，也是人心之本體。王陽(yáng)明對(duì)仁的解釋偏重在道德修養(yǎng)方面。程顥所談的仁和張載的合內(nèi)外之道一樣，兼有知識(shí)論的意義。
《傳習(xí)錄》中記載了為王學(xué)繼承人爭(zhēng)論不休的四句教。
這四句話是：無(wú)善無(wú)惡是心之體，有善有惡是意之動(dòng)，知善知惡是良知，為善去惡是格物。王陽(yáng)明的本意是說(shuō)，作為人心本體的至善是超經(jīng)驗(yàn)界的，它不是具體的善的行為。有所為而為的善是手段，無(wú)所為而為的善才是至善。人心的至善超越世間具體的善惡。具體的善行只是無(wú)善而至善之心的自然發(fā)用流行。王陽(yáng)明說(shuō)人心之無(wú)善惡是要人們不要去執(zhí)著具體的善行而認(rèn)識(shí)本心。王陽(yáng)明的學(xué)生錢(qián)德洪說(shuō)，王陽(yáng)明這樣說(shuō)是針對(duì)那些先有乎善者的。王陽(yáng)明本人也說(shuō)過(guò)：仁人者，正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功。一有謀計(jì)之心，則雖正誼明道，亦功利耳。（《與黃誠(chéng)甫》）四句教對(duì)人心本體的界說(shuō)和心學(xué)開(kāi)創(chuàng)人程顥的思想是一致的。程顥說(shuō)：圣人之常，以其情順萬(wàn)物而無(wú)情。故君子之學(xué)，莫若廓然而大公，物來(lái)而順應(yīng)。王陽(yáng)明說(shuō)的無(wú)善無(wú)惡就是無(wú)心無(wú)情，沒(méi)有先入之見(jiàn)。有了這種心，見(jiàn)父自然知孝，見(jiàn)兄自然知悌。四句教顯然是針對(duì)才質(zhì)高的人說(shuō)的，一般是摸不著頭腦的。