更新時間：2025-07-18 20:08:20作者：佚名
內(nèi)部數(shù)據(jù)作為支撐，專業(yè)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)運(yùn)作，提供一對一的定制服務(wù)，強(qiáng)調(diào)“考得好不如報得巧”，以及“同分不同途，分?jǐn)?shù)成為人生道路的分岔點(diǎn)”……
今年高考成績陸續(xù)揭曉之際，考生和家長將志愿填報視為頭等大事。《法治日報》記者近期調(diào)查發(fā)現(xiàn)，眾多高考志愿填報咨詢服務(wù)在網(wǎng)絡(luò)上應(yīng)運(yùn)而生，這些服務(wù)主要分為一對多咨詢和一對一指導(dǎo)兩種形式，部分平臺甚至推出了“套餐式”服務(wù)。這些服務(wù)的費(fèi)用根據(jù)咨詢內(nèi)容的差異，從數(shù)百元到數(shù)萬元不等。
許多接受采訪的考生和家長向記者透露，一些高考志愿填報輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)的專業(yè)性令人質(zhì)疑，提供的服務(wù)質(zhì)量低下2024年全國高考狀元名單，甚至涉嫌夸大宣傳、外包服務(wù)、逃避責(zé)任等不良行為。如果志愿填報出現(xiàn)差錯，考生常常會遇到退款困難、維權(quán)不易的困境，因此他們呼吁大家“在挑選高考志愿填報機(jī)構(gòu)時要格外小心，做出明智的決策”。
高價選輔導(dǎo)
效果不如預(yù)期存在信息差
劉小米，這位來自河南鄭州的2024屆高考考生2024年全國高考狀元名單，對于5000元的費(fèi)用，她直言不諱地表示，這并未對她志愿填報的實(shí)際效果帶來任何顯著影響。
劉小米現(xiàn)在正就讀于我國北方的一所大學(xué)，剛剛邁入大學(xué)一年級。在2024年的夏季高考來臨之前，她的母親加入了某個志愿填報咨詢機(jī)構(gòu)的交流群，并被該機(jī)構(gòu)所宣傳的“卓越成績”所吸引。高考結(jié)束后，在機(jī)構(gòu)營造的“不輔導(dǎo)就會落后”的氛圍中，劉小米的家庭決定投入了5000元購買該機(jī)構(gòu)的服務(wù)，期望以此來降低報考的風(fēng)險。
這家志愿者輔導(dǎo)中心在本地的一家賓館內(nèi)辟出了數(shù)間用作辦公的房間，它們成為了我們的臨時基地。從賓館的大門口走到房間，我仿佛穿越了漫長的路程，人潮涌動，我不得不在外面等候了許久，等到終于排上隊(duì)，還得支付費(fèi)用以確保位置，之后才能迅速向負(fù)責(zé)的老師咨詢問題。”劉小米這樣回憶說。
劉小米投入了大量的時間和金錢去尋求服務(wù)，然而得到的體驗(yàn)卻讓人感到非常失望。身為河南選考政治、歷史、地理的“純文科考生”，她原本希望了解一些有利于就業(yè)的偏理專業(yè)，然而輔導(dǎo)老師卻只向她推薦了漢語言文學(xué)等常見的文科專業(yè)以及會計(jì)學(xué)，甚至斷言“純文科考生幾乎沒有其他專業(yè)可以選擇”，態(tài)度顯得十分草率。
這些資料網(wǎng)上輕松可查，何須花費(fèi)5000元？劉小米最終自行搜尋了“信息管理與信息系統(tǒng)”這一專業(yè)（文理皆可），并向輔導(dǎo)老師征詢了看法。老師對此表示了肯定態(tài)度。然而，事后劉小米才意識到，老師其實(shí)對該專業(yè)并不熟悉，甚至對大學(xué)期間該專業(yè)所涉及的高等數(shù)學(xué)、概率論等課程也一無所知。
入學(xué)之后，劉小米才深刻認(rèn)識到自己的能力與所學(xué)的專業(yè)內(nèi)容并不匹配。“假如在填報志愿時我預(yù)知了將要學(xué)習(xí)這些自己不擅長的領(lǐng)域，我肯定是不會選擇這個專業(yè)的。那些輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)根本沒有解決信息不對稱的問題，反而讓我只是憑借自己的想象和簡單的搜索就做出了決定。”劉小米如此抱怨。
采訪過程中，記者注意到市面上涌現(xiàn)了許多“AI志愿填報軟件”。這些軟件的售價各不相同，有的標(biāo)價398元，有的則是240元，甚至有低至4.9元的。這樣的低價策略吸引了眾多考生。不過，這種新型的服務(wù)模式在實(shí)際操作中暴露出了不少問題，引起了考生及家長們的憂慮。
湖南某考生向記者透露，他今年嘗試?yán)肁I模型進(jìn)行志愿服務(wù)報名時，感覺效果并不滿意。AI推薦的大多是與教育培訓(xùn)相關(guān)的鏈接，內(nèi)容缺少官方認(rèn)證，難以作為志愿選擇的可靠依據(jù)。相較之下，他更傾向于親自投入更多時間去搜集和整理相關(guān)信息。
業(yè)內(nèi)人士透露，“AI填報志愿服務(wù)”實(shí)際上是通過技術(shù)手段來減少信息差距，然而，對于諸如高校就業(yè)數(shù)據(jù)、專業(yè)發(fā)展趨勢以及行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r等復(fù)雜情況，大型模型并不總能提供準(zhǔn)確的信息。再者，市場上那些宣稱“AI確保錄取”或“獨(dú)家內(nèi)部數(shù)據(jù)”的宣傳標(biāo)語，很可能只是商家為了吸引顧客而采取的過度營銷策略，或者是混淆視聽的誤導(dǎo)性說法，其真實(shí)性和可信度值得懷疑。
AI志愿填報服務(wù)的安全性問題同樣不容小覷。據(jù)相關(guān)行業(yè)專家指出，這類服務(wù)在搜集考生成績、興趣偏好等個人資料時，面臨著較大的信息泄露風(fēng)險。若個人信息被不法分子竊取，考生和家長可能會遭遇詐騙、騷擾等一系列不良后果。
服務(wù)被外包
大機(jī)構(gòu)名不副實(shí)后果慘痛
王寧，山東濰坊的一名學(xué)生，其不幸的經(jīng)歷讓人深感悲痛。去年，她投入了5499元人民幣，在一家知名教輔機(jī)構(gòu)（A機(jī)構(gòu)）報名參加了志愿填報服務(wù)。然而，該服務(wù)實(shí)際上是由另一家小型公司（B機(jī)構(gòu)）承接的。盡管她在高考中取得了超過本科線25分的優(yōu)異成績，但按照A機(jī)構(gòu)給出的建議填報志愿后，她卻遺憾地落選，最終被安排到了第62個志愿，即一所位于外省的專科院校。
王寧回憶道，與A機(jī)構(gòu)的輔導(dǎo)老師完成線下會面之后，便組建了一個線上志愿咨詢服務(wù)群以保持溝通。然而，他后來意識到，與自己進(jìn)行全程交流的老師并非A機(jī)構(gòu)的輔導(dǎo)老師，而是B機(jī)構(gòu)的員工。
她注意到輔導(dǎo)老師的專業(yè)水平不盡如人意，因此她不得不自行查閱大量資料，同時，她所獲得的服務(wù)質(zhì)量也相當(dāng)?shù)土印］o導(dǎo)老師只要求她從200所學(xué)校中自行篩選出大約100所，并未提供任何學(xué)校的詳細(xì)信息，甚至對于沒有口語合格證的學(xué)生是否可以報考小語種專業(yè)也一無所知，只讓她自行聯(lián)系各校的招生辦公室。
更嚴(yán)重的是，在填報專科志愿時，老師向我推薦了一所位于省外的專科院校，并宣稱該校“曾培養(yǎng)出專升本的頭名狀元”。然而，王寧入學(xué)后卻發(fā)現(xiàn)該校專升本的成功率極低。“這些信息，理應(yīng)由招生機(jī)構(gòu)在事先就了解透徹并告知我，然而他們提供的信息卻存在誤差，而由此引發(fā)的不利影響，最終全部落在了我的肩上。”
程成，這名來自北方某縣城的學(xué)生，去年投入了2800元用于志愿填報服務(wù)。他的高考分?jǐn)?shù)超過了本科線54分。然而，負(fù)責(zé)輔導(dǎo)的老師并未能給予他細(xì)致的指導(dǎo)，而是讓他自行在報考指南上標(biāo)注所有“相關(guān)”的院校。更甚者，老師還叮囑他不要給高校打電話咨詢，理由是“電話咨詢會提高錄取分?jǐn)?shù)線”。
錄取結(jié)果公布后，程成不僅沒有被公立本科院校錄取，而且后來還發(fā)現(xiàn)他的分?jǐn)?shù)實(shí)際上超過了某所不在推薦名單上的公立本科院校的提檔分?jǐn)?shù)線。該機(jī)構(gòu)連本科院校的名單都未能整理齊全，這種輔導(dǎo)顯得毫無價值。程成嘗試退費(fèi)時卻被對方拉黑，至今仍在努力追討相關(guān)費(fèi)用。
中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院的王葉剛教授提到，高考志愿填報的合同性質(zhì)上屬于高度依賴個人信任的服務(wù)。一旦A機(jī)構(gòu)私自將服務(wù)轉(zhuǎn)包給B機(jī)構(gòu)，這就構(gòu)成了嚴(yán)重的違約行為，受影響的考生有權(quán)終止合同、索回費(fèi)用并追究相應(yīng)責(zé)任。同時，如果A機(jī)構(gòu)未如實(shí)告知外包情況，或者在宣傳中謊稱自己擁有專業(yè)團(tuán)隊(duì)，這種行為可能涉嫌欺詐，考生可以依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，要求獲得三倍的賠償。
因機(jī)構(gòu)失誤導(dǎo)致考生喪失入學(xué)資格（例如降至專科），一旦機(jī)構(gòu)違反協(xié)議，考生有權(quán)依照法律規(guī)定要求支付違約金。然而，要證明因未進(jìn)入本科而造成的“機(jī)會損失”金額往往較為棘手。若能證實(shí)機(jī)構(gòu)存在欺詐行為，考生則可依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》提出三倍賠償?shù)囊蟆Ｍ跞~剛?cè)缡潜硎尽?/p>
維權(quán)不容易
“不能退款”為霸王條款
對于服務(wù)未能真正發(fā)揮作用或考生最終自行填報志愿的情況，王葉剛指出，核心問題在于合同條款。如果機(jī)構(gòu)承諾提供“個性化一對一服務(wù)”或“基于大數(shù)據(jù)的精確推薦”，但實(shí)際僅提供諸如分?jǐn)?shù)線等公開信息，這就構(gòu)成了嚴(yán)重的違約行為，考生有權(quán)要求退還費(fèi)用。
趙精武，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院的副教授，指出即便沒有書面協(xié)議，若服務(wù)內(nèi)容明顯違背了該行業(yè)的交易慣例（例如，未能提供實(shí)質(zhì)性幫助），仍被視為違約行為。在此情況下，考生有權(quán)利要求退還費(fèi)用。