更新時(shí)間：2023-11-13 14:03:44作者：佚名
課程論文--我國(guó)貧富差別的現(xiàn)況課程論文我國(guó)貧富差別的現(xiàn)況1我國(guó)貧富差別的現(xiàn)況摘要:國(guó)際上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一般用基尼指數(shù)來(lái)表現(xiàn)一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的財(cái)富分配狀況。這個(gè)指數(shù)在零和一之間，數(shù)值越低，表明財(cái)富在社會(huì)成員之間的分配越均勻，反之亦然。國(guó)際上一般把0.4作為收入分配差別的“警戒線”。通常發(fā)達(dá)國(guó)家的基尼指數(shù)在0.24到0.36之間，印度過(guò)高，為0.4。中國(guó)內(nèi)地和臺(tái)灣的基尼系數(shù)都超出0.4。二??五年，中國(guó)的基尼系數(shù)達(dá)到了0.48，已超過(guò)了0.4的警戒線。我國(guó)的貧富差別早已越來(lái)越大，政府在剖析緣由的同時(shí)采取舉措增加基尼指數(shù)，維護(hù)社會(huì)和平。1說(shuō)起評(píng)判貧富差別的指標(biāo)，國(guó)際上拿來(lái)剖析和反映市民收入分配差別的方式和指標(biāo)好多。基尼系數(shù)因?yàn)榻o出了反映市民之間貧富差別程度的數(shù)目界線，可以較客觀、直觀地反映和檢測(cè)村民之間的貧富差別，預(yù)報(bào)、預(yù)警和避免市民之間出現(xiàn)貧富兩極分化，因而得到世界各國(guó)的廣泛認(rèn)同和普遍采用。洛倫茨(M.Lorenz)在研究市民收入分配程度時(shí),創(chuàng)造了所謂的洛倫茨曲線:美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼根據(jù)洛倫茨曲線,提出了估算收入分配公正程度的統(tǒng)計(jì)指標(biāo),稱為基尼系數(shù),:它定量測(cè)定收入分配差別程度，國(guó)際上拿來(lái)綜合考察村民內(nèi)部收入分配差別狀況的一個(gè)重要剖析指標(biāo)。
基尼依照洛倫茨曲線提出的判定分配平等程度的指標(biāo)。其經(jīng)濟(jì)涵義是:在全部村民收入中，用于進(jìn)行不平均分配的那部份收入占總收入的比率。基尼系數(shù)最大為“1”，最小等于“0”。后者表示市民之間的收入分配絕對(duì)不平均，即100,的收入被一個(gè)單位的人全部占有了;而前者則表示市民之間的收入分配絕對(duì)平均，即人與人之間收入完全平等，沒(méi)有任何差別。但這兩種情況只是在理論上的絕對(duì)化方式，在實(shí)際生活中通常不會(huì)出現(xiàn)。為此，基尼系數(shù)的實(shí)際數(shù)值只能介于0,1之間。根據(jù)聯(lián)合國(guó)有關(guān)組織規(guī)定:若高于0.2表示收入絕對(duì)平均;0.2-0.3表示比較平均;0.3-0.4表示相對(duì)合理;0.4-0.5表示收入差別較大;0.6以上表示收入差別懸殊。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一般用基尼指數(shù)來(lái)表現(xiàn)一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的財(cái)富分配狀況。這個(gè)指數(shù)在零和一之間，數(shù)值越低，表明財(cái)富在社會(huì)成員之間的分配越均勻;反之亦然。一般把0.4作為收入分配差別的“警戒線”。通常發(fā)達(dá)國(guó)家的基尼指數(shù)在0.24到0.36之間中國(guó)貧富差距現(xiàn)狀，印度過(guò)高，為0.4。中國(guó)內(nèi)地和臺(tái)灣的基尼系數(shù)都超出0.4。世界交行發(fā)表了一份數(shù)據(jù)，最高收入的20%人口的平均收入和最低收入20%人口的平均收入，這兩個(gè)數(shù)字的比在中國(guó)是10.7倍，而日本是8.4倍，美國(guó)是4.5倍中國(guó)貧富差距現(xiàn)狀，美國(guó)是4.9倍，最低的是美國(guó)，只有3.4倍。
收入差別與人均收入水平的關(guān)系是非線性的:人均收入水平很高和很低的國(guó)家，貧富差別較小;而人均收入水平在1200至1300歐元左右的國(guó)家，貧富差別較大。經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞?Kuznets)以前強(qiáng)調(diào)，一國(guó)的收入不平衡與人均收入水平有關(guān)，人均收入水平極低和極高的國(guó)家，收入分布比較均勻;收入水平介于二者之間的國(guó)家，貧富差別較大。這是由于，從低收入開(kāi)始，一個(gè)國(guó)家會(huì)經(jīng)歷一個(gè)城市化和工業(yè)化的階段。因?yàn)槌鞘泄I(yè)人口的平均收入水平和收入不均程度都比農(nóng)業(yè)人口高，但是工業(yè)的勞動(dòng)生豐度降低較快，隨著農(nóng)業(yè)人口流入城市，城鄉(xiāng)收入差距可能拉大。同時(shí)，更多的人口步入收入不均程度較高的工業(yè)，11.楊琳娜:北京政法大學(xué)國(guó)際法商系國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專業(yè)大三在讀中學(xué)生。2.基尼指數(shù):基尼系數(shù)(GiniCoefficient)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼(CorradoGini，1884-1965)于1912年提出的。2促使全社會(huì)的貧富不均激化。高度工業(yè)化后，較低收入的工業(yè)人口通過(guò)提升技能和政治影響力縮小她們與高收入人口的收入差別，最終造成貧富不均程度增加。諸如，南非和塔吉克斯坦的基尼系數(shù)分別為0.268和0.289，而人均GDP分別僅為263和645港元。
英國(guó)和法國(guó)的基尼系數(shù)與之相仿，分別為0.25和0.258，但人均收入?yún)s分別高達(dá)39198和28912港元。基尼系數(shù)的衡量標(biāo)準(zhǔn),主要是基于西方國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的具象,這種國(guó)家的一個(gè)基本特點(diǎn)是完成了城市化、工業(yè)化和國(guó)際化進(jìn)程。OECD(經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織)國(guó)家包括德國(guó)、日本、英國(guó)、加拿大等主要的發(fā)達(dá)國(guó)家,在1990年時(shí)城市化水平平均達(dá)到73%,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總額占GDP的比率大部份不到5%,基尼系數(shù)都在0.24-0.41之間,平均為0.32,這種國(guó)家社會(huì)比較穩(wěn)定,經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平很高。拉美國(guó)家1990年時(shí)城市化水平平均也達(dá)到73%,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總額占GDP的比率為10%左右,但基尼系數(shù)都在0.43以上,法國(guó)的基尼系數(shù)最高，達(dá)到了0.593,平均為0.52。拉美國(guó)家的發(fā)展不是一種均衡的發(fā)展,人均GDP超過(guò)1000英鎊的同時(shí),社會(huì)出現(xiàn)財(cái)富的過(guò)度集中,盡管實(shí)現(xiàn)了城市化,但城市里四處是貧民窟,人們不能充分就業(yè),收入差別越來(lái)越大,出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)。由此看出,對(duì)于早已完成城市化和工業(yè)化的國(guó)家,基尼系數(shù)處于0.3-0.4這個(gè)合理區(qū)間時(shí),收入差別適當(dāng),社會(huì)穩(wěn)定,經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而基尼系數(shù)超過(guò)0.4警戒線時(shí),收入差別過(guò)大,經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯,社會(huì)問(wèn)題嚴(yán)重。
在那些國(guó)家，收入差別和收入差別影響的判別標(biāo)準(zhǔn)和判別結(jié)果重合。中國(guó)的基尼系數(shù)越來(lái)越大，貧富差別使人形成窮的覺(jué)得。基尼系數(shù)大的國(guó)家是腐敗猖獗的國(guó)家，也是國(guó)家動(dòng)亂的癥結(jié)，如南非洲的一些小國(guó)。中國(guó)政府在抑制基尼系數(shù)過(guò)大方面似乎有些束手無(wú)策，中國(guó)的貧富差別早已在世界上名列前茅了。聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署(UnitedNationsDevelopmentProgramme,簡(jiǎn)稱UNDP)警告稱，中國(guó)不斷擴(kuò)大的貧富差別可能會(huì)恐嚇其社會(huì)穩(wěn)定。該機(jī)構(gòu)建議中國(guó)政府降低社會(huì)開(kāi)支、改革財(cái)政體系并推動(dòng)政府變革，以縮小這一差別。UNDP的這一倡議表明，中國(guó)過(guò)去20年經(jīng)濟(jì)迅速下降所伴生的分配不均問(wèn)題正日漸遭到關(guān)注。該問(wèn)題也被視為中國(guó)決策者面對(duì)的最為急迫的問(wèn)題之一。變革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)增速的同時(shí)，貧富差別逐漸拉大，綜合各種市民收入來(lái)看，基尼系數(shù)跨過(guò)警戒線已是不爭(zhēng)的事實(shí)。我國(guó)基尼系數(shù)已越過(guò)0.4，達(dá)到了0.46。中國(guó)社會(huì)的貧富差別早已突破了合理的限度，總?cè)丝谥?0%的最低收入人口占收入的份額僅為4.7%，而總?cè)丝谥?0%的最高收入人口占總收入的份額高達(dá)50%。突出表現(xiàn)在收入份額差別和城鄉(xiāng)市民收入差別進(jìn)一步拉大、東中東部地區(qū)市民收入差別過(guò)大、高低收入群體差別懸殊等方面。
將基尼系數(shù)0.4作為監(jiān)控貧富差別的警戒線，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，是對(duì)許多國(guó)家實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的一種具象與概括，具有一定的普遍意義。哪些是導(dǎo)致貧富差別的主要誘因,怎么縮小貧富差別,研究這種問(wèn)題對(duì)于推動(dòng)體制變革，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)下降，建立和諧社會(huì)意義重大。傳統(tǒng)體制下,我們吃大鍋飯,搞平均主義,原本是為實(shí)現(xiàn)理想中的“公平”,鄧小平深刻地之處:“社會(huì)主義的本質(zhì)是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，剿滅欺壓，去除兩極分化，最終達(dá)到2共同富裕。,”結(jié)果窒息了勞動(dòng)者的積極性,也斷送了效率,帶來(lái)的是“共貧”。所以,變革也就從打破平均主義入手,如農(nóng)村的家庭聯(lián)產(chǎn)承包制,城市中的薪水和效益掛鉤制度。隨著效率的提升,同時(shí)也促使收入差別不斷擴(kuò)大,在八十年代,尚不嚴(yán)竣,九十年代之后,這一狀況顯著上去,導(dǎo)致你們對(duì)它的重新關(guān)注。政府的心態(tài)很明晰,即“效率優(yōu)先,兼具公正”。可在實(shí)際中,因?yàn)椤凹骖櫣毙枰Ц兑欢ǖ某杀?甚至要在一定程度上犧牲經(jīng)濟(jì)增速,所以只講效率、不顧公正的事在各地時(shí)有發(fā)生。加上過(guò)去吃“大鍋飯”的惡果,有些人覺(jué)得一談公2《鄧小平箋注》第三卷，第373頁(yè)。3平,便有搞平均主義的嫌疑。事實(shí)上,雖然對(duì)公正有多種理解,但有一點(diǎn)是明晰的,即分配結(jié)果上的平均主義和收入相差懸殊都不是公正的彰顯。
中國(guó)怎樣深陷了兩極分化的社會(huì)危機(jī)中。為當(dāng)前的貧富兩極分化辯護(hù)的人總是說(shuō)，這是3在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中不可防止的,。雖然單純的向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌并不會(huì)導(dǎo)致這么嚴(yán)重的貧富分化，我們明日的收入和財(cái)富分配不平等在很大程度上是因?yàn)榻鼇?lái)20年來(lái)經(jīng)濟(jì)新政的偏向。中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的讓利新政幾乎從來(lái)都是只給與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)。20年來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)新政早已產(chǎn)生了一個(gè)陋習(xí)，這就是只給富者以讓利新政，只給富裕地區(qū)和富裕的個(gè)人以讓利新政。政府鼓勵(lì)一部份人先富上去的新政是對(duì)的,也極大的激勵(lì)了生產(chǎn)力的發(fā)展,問(wèn)題在于許多人雖然忘了先富的前提條件是“誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)和合法經(jīng)營(yíng)”。1984年,我國(guó)開(kāi)始對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行變革,但同時(shí)伴生的竟是國(guó)有資產(chǎn)流失,損了國(guó)家而肥了一撮“內(nèi)部人”,這種年,由于監(jiān)督機(jī)制缺失,甚至是權(quán)利的介入,形成大量紅色收入,造成一部份人暴富,為廣大人民深惡痛絕。在部份領(lǐng)域,對(duì)于有限的社會(huì)資源的調(diào)配,仍取決于權(quán)利關(guān)系而不是市場(chǎng)誘因,即借助行政權(quán)利,以國(guó)家的名義占有和瓜分本屬于全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)資源,由此導(dǎo)致壟斷部門(mén)的從業(yè)人員與所占有的資源比列極不協(xié)調(diào),雖然其從業(yè)人員不多,但所占有的經(jīng)濟(jì)資源極為驚人:因?yàn)樗鼈冮L(zhǎng)時(shí)間壟斷行業(yè)資源,使從業(yè)人員待遇極為豐厚:因?yàn)閷?duì)統(tǒng)一市場(chǎng)的不合理分割和地方行政干預(yù)造成的人力資源和物資資源不能正常,合理地優(yōu)化配置和整合,因而產(chǎn)生人們?cè)谑杖牒蜕钏降牟顒e:除此之外,產(chǎn)生收入差別不合法的緣由主要有:個(gè)體私營(yíng)業(yè)主的逃稅漏稅收入;因?yàn)闄?quán)利市場(chǎng)化,商品化而造成的各級(jí)黨政高官的腐敗行賄收入;販賣(mài)販假等其他的非法,非正常收入:這正是人們常說(shuō)的收入分配不公,這些分配不公很容易造成人們的不滿,從而對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展帶來(lái)負(fù)面影響:實(shí)際上,收入差別擴(kuò)大并毋須然會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)收入分配的不滿:假如收入差別擴(kuò)大來(lái)自于人們認(rèn)可的緣由,如勞動(dòng)貢獻(xiàn),知識(shí)技能,甚至個(gè)人機(jī)遇等緣由除了不會(huì)造成不滿,反倒會(huì)成為增強(qiáng)生豐度的激勵(lì)誘因,這也是變革的本意和目標(biāo):相反,通過(guò)借助一些非法手段,利用權(quán)利和壟斷力量來(lái)獲取個(gè)人私欲的行為,將會(huì)導(dǎo)致人們巨大的不滿:如處理的不好,都會(huì)影響到社會(huì)的穩(wěn)定:一方面存在地區(qū)差別，西部，中部，東部地區(qū)發(fā)展有差別，城市和農(nóng)村之間存在差別。
地區(qū)發(fā)展的不平衡有先天誘因，但政府新政不平衡的人為誘因也須要給以注重。原本西北沿海地區(qū)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中天生就有地理上的優(yōu)勢(shì)，可以常年保持比大陸更高的人均收入水平，它們卻在近來(lái)20年中仍然在新政待遇上享有比大陸多得多的讓利。90年代初，西南沿海的富裕和老工業(yè)基地的貧窮早已產(chǎn)生了鮮明的對(duì)比，而且個(gè)別部門(mén)給西南沿海特殊新政讓利的陋習(xí)一直沒(méi)有終結(jié)。這就導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)新政上的一大奇景:發(fā)達(dá)國(guó)家政府的特殊讓利新政都給與貧窮困難地區(qū)，而中國(guó)的特殊讓利新政卻集中地給與最富裕繁榮的地區(qū)。結(jié)果是老工業(yè)基地因?yàn)椴豢柏?cái)政重負(fù)而沒(méi)落，產(chǎn)生了明日大批人絕對(duì)貧苦化的局面，而西南沿海的某些省份卻富冠全省。這樣引起的地區(qū)性貧富分化絕不能算是公正的。另一方面，社會(huì)財(cái)富和機(jī)會(huì)把握在少數(shù)人手中，既得利益者不會(huì)輕易舍棄既得利益，同時(shí)社會(huì)底層的人向下流動(dòng)的機(jī)會(huì)變少(例如說(shuō)教育成本越來(lái)越高，窮人上不起學(xué))，這樣只會(huì)使貧者愈貧，富者愈富，即所謂的馬太效應(yīng)。一部份人收入越來(lái)越低，而另一部份人，也就是所說(shuō)的“金字塔塔尖上的人”收入越來(lái)越高。更為可怕的是，某些在“金字塔塔尖上的4人,”不是通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)富裕上去的，而是通過(guò)一些不正當(dāng)、不公正的手段實(shí)現(xiàn)了富裕的3《中華工商晨報(bào)》丁學(xué)良。
4孫立平《利益時(shí)代的沖突與和諧》《南方假期》2005年01月01日4目的。這就讓大多數(shù)人對(duì)一些“金字塔塔尖上的人”不這么信服。壟斷行業(yè)的薪資與普通行業(yè)工人薪資差別過(guò)大也是導(dǎo)致貧富差別變大的誘因;我國(guó)的富裕階級(jí)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，對(duì)我國(guó)的慈善事業(yè)投入太少，缺乏了一個(gè)自發(fā)的第三次分配的環(huán)節(jié)，例如說(shuō)房地產(chǎn)行業(yè)，實(shí)際上是社會(huì)進(jìn)步形成的總體的社會(huì)財(cái)富養(yǎng)肥了這種房地產(chǎn)商人(其實(shí)也包括地方政府和建行)，是社會(huì)養(yǎng)育了她們，而且她們對(duì)社會(huì)的回饋卻甚少，這也導(dǎo)致了人們對(duì)部份富人的不滿情緒。必須承認(rèn)在過(guò)去的25年里，假若從脫貧的角度看，中國(guó)的脫貧工作即使不是做得最好但還是不錯(cuò)的，特困人口中有25,的人被從絕對(duì)貧苦線上拉了下來(lái)。其實(shí)這與中國(guó)過(guò)去的起點(diǎn)實(shí)在太低有關(guān)。到現(xiàn)今為止，中國(guó)人口中還有18,處于絕對(duì)貧苦線以下。基尼系數(shù)偏高，假若不采取舉措的話，長(zhǎng)時(shí)間下去肯定會(huì)對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和諧引起巨大的不利影響，也會(huì)影響人們的信心。社會(huì)財(cái)富降低到了少部份人手中，變革的成果不能使大多數(shù)享受到，并且使大多數(shù)人相對(duì)貧苦，這就違反了變革所要達(dá)到的目的。假如這些貧富懸殊繼續(xù)下去，假若相對(duì)特困人口繼續(xù)降低，必定帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)后果，最終會(huì)造成社會(huì)動(dòng)亂。
貧富差別已成為中國(guó)社會(huì)一個(gè)非常嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，對(duì)于中國(guó)社會(huì)的安全運(yùn)行和健康發(fā)展導(dǎo)致了非常有害的負(fù)面影響。不僅上述一些緣由，我國(guó)在各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)上的缺陷也嚴(yán)重地令人難料。教育上的投入未能達(dá)到《教育法》規(guī)定的占國(guó)外生產(chǎn)總額4%的要求，尤其公共財(cái)政在農(nóng)村義務(wù)教育上的投入不足，農(nóng)村兒童不能和城市兒童獲得同樣的教育機(jī)會(huì)。農(nóng)村里的醫(yī)療衛(wèi)生，在變革之前水平十分低，但是起碼有赤腳大夫，農(nóng)戶的健康還有一些最至少的保障，而且如今赤腳大夫消失了，鄉(xiāng)鎮(zhèn)診所的醫(yī)療市場(chǎng)化了，農(nóng)村里時(shí)常出現(xiàn)小病付不起錢(qián)不到診所看病而弄成大病，以及因病致貧的情形。依據(jù)一些統(tǒng)計(jì)，在農(nóng)村里絕大多數(shù)的人是去世在家里而不是在診所，在城市里則甚少有人是過(guò)世在家里，大部份是在診所里，三者成了城鄉(xiāng)的另外一個(gè)強(qiáng)烈正比，反映了農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療設(shè)施嚴(yán)重不足，但是相對(duì)農(nóng)村村民的收入來(lái)說(shuō)，醫(yī)療價(jià)格極其高昂的不公正現(xiàn)象。醫(yī)保體系也是一樣，農(nóng)村村民不僅農(nóng)地之外基本沒(méi)有哪些保障，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了失地的農(nóng)戶，造成了一些群體性的抗?fàn)庯L(fēng)波;城市市民尚且有社會(huì)保障，而且社會(huì)保障資金嚴(yán)重不足，有相當(dāng)大的借債。據(jù)悉，環(huán)境問(wèn)題也有不少令人憂慮之處，過(guò)去20多年的經(jīng)濟(jì)增速常常以環(huán)境污染和破壞為代價(jià)，殃及發(fā)展的可持續(xù)性，比如，因?yàn)樯帧⒉菰钠茐模瑢?dǎo)致了90年代出現(xiàn)了頻仍的水、旱災(zāi)。
上述情形顯示中國(guó)在經(jīng)濟(jì)快速下降的過(guò)程當(dāng)中，社會(huì)發(fā)展嚴(yán)重滯后。近來(lái)聯(lián)合國(guó)剛才發(fā)表的《人類發(fā)展報(bào)告》中，中國(guó)在全世界的排行是第85位，這個(gè)排行意味著人類發(fā)展指標(biāo)的平均水平相對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)下降速率在世界排行是較低的。除了這般，中國(guó)內(nèi)部也是嚴(yán)重不平衡的，同一個(gè)報(bào)告顯示，廣州的指標(biāo)相當(dāng)于在全世界排行27位的國(guó)家，而且比較落后的地區(qū)如浙江，僅相當(dāng)于在全世界排行125名的非洲。這份報(bào)告從另一個(gè)角度也表明了我國(guó)貧富差別的嚴(yán)峻性。目前我國(guó)的基尼系數(shù)似乎比較高，應(yīng)當(dāng)非常注重，而且中國(guó)目前城市化和工業(yè)化水平都比較低,并且城市化的速率滯后于工業(yè)化的速率。因而,不能簡(jiǎn)單地套用西方國(guó)家城市化和工業(yè)化完成后的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)具體情況具體剖析，擬定出符合我國(guó)國(guó)情的新政來(lái)增加基尼指數(shù)。經(jīng)濟(jì)增速是縮小貧富差別的根本途經(jīng)，發(fā)展除了是讓一部份人先富上去的硬道理，也是實(shí)現(xiàn)收入平衡的必由之路。任何一個(gè)國(guó)家都不可能用增加經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式甩掉貧苦。不少人覺(jué)得私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展拉大貧富差別，但國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證剖析支持相反的推論。私有經(jīng)濟(jì)成份的提升鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，擴(kuò)大就業(yè)，增加尋租機(jī)會(huì)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)使企業(yè)收益趨向合理，就業(yè)下降提升工薪階級(jí)收入，私有經(jīng)濟(jì)的壯大增加政府干預(yù)和特權(quán)的濫用。
所以，我國(guó)政府須要?jiǎng)?chuàng)造條件，鼓勵(lì)全體國(guó)民繼續(xù)積極發(fā)展生產(chǎn)，努力降低財(cái)富，實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速、平穩(wěn)下降，這樣就能縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家的差別;同時(shí)也要在經(jīng)濟(jì)增速的過(guò)程中，使窮人收入降低的速率低于富人收5入降低的速率，這樣就能縮小貧富差別，解決各類社會(huì)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)共同富裕。有鑒于各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)發(fā)展落后，政府也須要加強(qiáng)財(cái)政支持力度，推動(dòng)農(nóng)村、教育、衛(wèi)生、環(huán)境的建設(shè)，補(bǔ)齊社會(huì)發(fā)展的歷史欠款，就能建立和諧社會(huì)，實(shí)現(xiàn)全面小康社會(huì)的建設(shè)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，發(fā)展中國(guó)家的政府和發(fā)達(dá)國(guó)家政府的作用不完全相同。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家的政府不僅公共職能外，能飾演的經(jīng)濟(jì)角色有限，這是由于發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)處于最前沿，產(chǎn)業(yè)發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新的方向難于確定，只能由各個(gè)企業(yè)自己判定，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)選擇。并且發(fā)展中國(guó)家有后發(fā)優(yōu)勢(shì)，可以參考發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)選擇產(chǎn)業(yè)、技術(shù)。所以，發(fā)展中國(guó)家的政府應(yīng)當(dāng)比發(fā)達(dá)國(guó)家的政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上飾演更為積極的角色。不過(guò)，不管在發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體是企業(yè)，政府的產(chǎn)業(yè)新政只能是指導(dǎo)性的，不能是指令性的，尤其，我國(guó)各地的發(fā)展階段不同，比較優(yōu)勢(shì)有異，不能再像過(guò)去一樣，依照中央制訂的支柱產(chǎn)業(yè)，一哄而上。這樣能夠落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增速形式，改善下降質(zhì)量，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速發(fā)展，為建立和諧社會(huì)，實(shí)現(xiàn)共同富裕，為建設(shè)全面小康社會(huì)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。6