更新時(shí)間：2021-08-20 17:05:46作者：admin2
這是一個(gè)懲罰性賠償?shù)臈l例，可以簡(jiǎn)單的理解為，你向商家或者成產(chǎn)廠家購(gòu)買的食品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題或者因?yàn)槭称吩斐缮眢w損傷時(shí)，可以要求商家或者廠家根據(jù)你購(gòu)買的商品的價(jià)格的十倍或者給你造成損失的三倍來(lái)進(jìn)行索賠。
如果商品價(jià)格的十倍或者對(duì)你帶來(lái)的損失十倍低于一千元時(shí)，按一千元算，高于一千元時(shí)，按照實(shí)際金額賠償。
根據(jù)《食品安全法》規(guī)定：
第一百四十八條 消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉針對(duì)教培行業(yè)監(jiān)管的雙減文件已正式落地；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。
生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
擴(kuò)展資料：
案例：
消費(fèi)者李先生在陜西省榆林市廣濟(jì)堂醫(yī)藥科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱榆林廣濟(jì)堂)新樓巷店，購(gòu)買了一盒價(jià)款13120元的永安燕牌龍牙燕盞，后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品已過(guò)期。日前，榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民法院審理了這起消費(fèi)糾紛案，判令榆林廣濟(jì)堂退還李先生購(gòu)貨款13120元，并支付李先生十倍貨款13.12萬(wàn)元。
2015年9月16日，李先生在榆林廣濟(jì)堂購(gòu)買了從廈門市永安燕貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱廈門永安燕貿(mào)易)進(jìn)口的永安燕牌龍牙燕盞200克一盒，價(jià)款13120元，當(dāng)時(shí)榆林廣濟(jì)堂新樓巷店發(fā)票已經(jīng)開完，并告知在2015年9月18日補(bǔ)開發(fā)票。
隨后，李先生用手機(jī)掃描該商品信息的二維碼，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品的生產(chǎn)日期為2013年8月27日，有效期為2015年8月26日。李先生撥打廈門永安燕貿(mào)易進(jìn)行確認(rèn)，得知該產(chǎn)品確實(shí)屬于過(guò)期食品。李先生將榆林廣濟(jì)堂訴至法院，要求退還貨款并十倍賠償。
榆陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為，李先生與榆林廣濟(jì)堂之間成立的買賣合同關(guān)系，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，雙方形成的買賣合同，對(duì)當(dāng)事人均具有法律約束力。買賣合同中出賣人應(yīng)當(dāng)對(duì)其銷售的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)，出賣人交付的產(chǎn)品不符合質(zhì)量要求的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失等違約責(zé)任。
根據(jù)《食品安全法》相關(guān)規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)超過(guò)保質(zhì)期的食品。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。
榆林市食品藥品監(jiān)督管理局確認(rèn)被告向李先生銷售的永安燕特級(jí)龍牙燕盞已過(guò)保質(zhì)期，故李先生要求榆林廣濟(jì)堂退還購(gòu)物款并進(jìn)行十倍賠償，符合法律規(guī)定，依法予以支持。
榆林廣濟(jì)堂辯稱李先生以維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益之名，進(jìn)行敲詐勒索之實(shí)，不應(yīng)當(dāng)支付十倍賠償金之理由，因其舉證不能，不予采信。
根據(jù)《合同法》《食品安全法》規(guī)定，法院判決榆林廣濟(jì)堂退還李先生購(gòu)貨款13120元，支付李先生十倍貨款13120元。
參考資料來(lái)源：
閩南網(wǎng)：買到過(guò)期食品 商家被判賠13萬(wàn)元
中國(guó)法律法規(guī)信息庫(kù)：食品安全法